Ara : l'outil gratuit de la DINUM pour vos audits RGAA
Découvrez Ara, l'outil open source de la DINUM pour réaliser des audits RGAA manuels. Fonctionnalités, limites, et comment le combiner avec un scan automatisé pour une conformité optimale.
Vous cherchez un outil pour réaliser un audit d'accessibilité RGAA complet ? La DINUM (Direction interministérielle du numérique) met à disposition Ara, une plateforme gratuite et open source conçue pour les experts en accessibilité. Cet article vous présente l'outil, ses forces, ses limites, et comment le combiner avec un scan automatisé pour une démarche de conformité efficace.
Qu'est-ce qu'Ara ?
Ara (nouvelle fenêtre) est un outil web développé par DesignGouv, l'équipe design de la DINUM. Il permet de réaliser des audits de conformité RGAA directement en ligne, de générer des rapports d'audit et de produire des déclarations d'accessibilité conformes au modèle officiel.
Le code source est disponible sur GitHub (nouvelle fenêtre) sous licence ouverte (etalab-2.0), ce qui en fait un bien commun numérique au service de l'accessibilité.
Ce qu'Ara permet de faire
- Auditer selon 3 niveaux de profondeur : audit rapide (25 critères essentiels), audit complémentaire (50 critères) ou audit complet (106 critères RGAA)
- Structurer le travail d'audit : progression pédagogique critère par critère, avec validation à chaque étape
- Générer un rapport d'audit : synthèse automatique des résultats, taux de conformité par thématique
- Produire une déclaration d'accessibilité : document officiel généré automatiquement à la fin de l'audit complet
- Partager les résultats : URL de partage pour les équipes techniques et les commanditaires
Ce qu'Ara ne fait pas
Un point essentiel à comprendre : Ara n'audite pas automatiquement votre site. C'est un outil d'assistance qui structure le travail d'un auditeur humain, mais il ne lance aucun test technique sur vos pages. Chaque critère doit être vérifié manuellement par l'expert.
Audit manuel vs. audit automatisé : deux approches complémentaires
Le RGAA comporte 106 critères répartis en 13 thématiques. La question centrale est : combien de ces critères peuvent être vérifiés par un outil logiciel ?
Les limites de l'automatisation
Les outils automatisés comme axe-core (utilisé par RGAA Scanner) détectent entre 25 et 40 % des problèmes d'accessibilité. Ils excellent sur les vérifications techniques objectives :
- Contrastes de couleurs : calcul mathématique des ratios
- Attributs alt manquants : présence vérifiable dans le code source
- Hiérarchie des titres : détection des sauts de niveaux (h1 → h3)
- Labels de formulaire : association
<label>/<input>vérifiable - Attributs ARIA invalides : rôles et propriétés vérifiables par rapport à la spécification
- Attribut lang : présence et validité de la langue déclarée
Ce qui échappe à l'automatisation
De nombreux critères RGAA nécessitent un jugement humain qu'aucun algorithme ne peut reproduire :
- La pertinence d'un texte alternatif : un
alt="image"passe les tests automatisés mais reste inutile. Seul un humain peut juger si la description est appropriée - La cohérence de la navigation : les menus sont-ils logiques ? Les parcours utilisateurs sont-ils compréhensibles ?
- L'utilisabilité au clavier : un composant peut recevoir le focus sans être réellement utilisable
- La compréhensibilité du contenu : le niveau de langage est-il adapté ? Les abréviations sont-elles expliquées ?
- Les interactions complexes : carrousels, modales, onglets — leur comportement doit correspondre aux design patterns ARIA attendus
Le tableau comparatif
| Critère | Scan automatisé | Audit manuel (Ara) |
|---|---|---|
| Temps | Quelques secondes | Plusieurs jours |
| Coût | Gratuit à quelques dizaines d'euros | 3 000 à 15 000 € (prestataire) |
| Couverture RGAA | 25 à 40 % des critères | 100 % des 106 critères |
| Expertise requise | Aucune | Expert RGAA confirmé |
| Résultat | Score indicatif + liste d'erreurs | Taux de conformité opposable |
| Déclaration officielle | Non | Oui |
| Fréquence | À chaque déploiement | Tous les 3 ans minimum |
| Détection des régressions | Excellente | Trop coûteux en récurrent |
La stratégie optimale : combiner les deux approches
Plutôt que d'opposer scan automatisé et audit manuel, la meilleure stratégie consiste à les enchaîner :
Étape 1 — Scan automatisé (pré-audit)
Lancez un scan automatisé gratuit pour obtenir un premier diagnostic en quelques secondes. Vous identifierez immédiatement les erreurs techniques les plus courantes : contrastes insuffisants, images sans alternative, formulaires mal labellisés, hiérarchie de titres incohérente.
Pourquoi commencer par là ?
- C'est gratuit et instantané : vous obtenez un état des lieux sans mobiliser de budget
- Les erreurs techniques sont les plus simples à corriger : elles relèvent souvent du code, pas du contenu
- Corriger ces erreurs avant l'audit manuel fait gagner un temps précieux à l'auditeur (et réduit donc la facture)
Étape 2 — Correction des erreurs détectées
Utilisez le rapport du scan pour corriger les non-conformités identifiées. Sur un site typique, cette étape permet de résoudre un tiers des problèmes avant même de contacter un prestataire d'audit.
Étape 3 — Audit manuel complet avec Ara
Une fois les erreurs techniques corrigées, faites réaliser un audit RGAA complet par un expert, en utilisant Ara pour structurer le travail. L'auditeur pourra se concentrer sur les critères qualitatifs (pertinence des alternatives, cohérence de navigation, tests avec lecteur d'écran) puisque les erreurs techniques de base auront déjà été traitées.
Étape 4 — Monitoring continu
Après l'audit et la mise en conformité, mettez en place un scan automatisé récurrent (hebdomadaire ou à chaque déploiement) pour détecter les régressions. Un nouvel audit manuel complet ne sera nécessaire que tous les 3 ans ou après une refonte majeure.
Fiche technique d'Ara
| Caractéristique | Détail |
|---|---|
| Éditeur | DINUM / DesignGouv |
| URL | ara.numerique.gouv.fr (nouvelle fenêtre) |
| Prix | Gratuit |
| Licence | Open source (etalab-2.0) |
| Code source | github.com/DISIC/Ara (nouvelle fenêtre) |
| Stack technique | Vue.js, TypeScript, PostgreSQL, Node.js |
| Référentiel | RGAA 4.1 |
| Public cible | Experts en accessibilité numérique |
| Sortie | Rapport d'audit + déclaration d'accessibilité |
Qui devrait utiliser Ara ?
Ara s'adresse principalement aux professionnels de l'accessibilité : auditeurs certifiés, consultants spécialisés, référents accessibilité au sein des organisations publiques ou privées. L'outil suppose une maîtrise de la méthodologie RGAA et la capacité à évaluer chaque critère manuellement.
Si vous êtes développeur, chef de projet ou responsable digital et souhaitez un premier état des lieux sans expertise technique, un scan automatisé vous donnera un diagnostic immédiat et des recommandations concrètes pour démarrer la mise en conformité.
Conclusion
Ara et les outils de scan automatisé ne sont pas concurrents : ils répondent à des besoins différents et se complètent parfaitement. Le scan automatisé est votre filet de sécurité quotidien, rapide et peu coûteux. Ara est l'outil de référence pour l'audit exhaustif qui aboutit à une déclaration d'accessibilité opposable.
La stratégie gagnante ? Commencez par un scan gratuit pour corriger l'essentiel, puis faites appel à un expert qui utilisera Ara pour l'audit complet. Vous optimiserez à la fois votre budget et votre taux de conformité.
Questions fréquentes
Ara est-il gratuit ?
Oui. Ara est un outil entièrement gratuit, développé et maintenu par la DINUM (Direction interministérielle du numérique). Son code source est disponible sur GitHub sous licence ouverte.
Ara remplace-t-il un audit automatisé ?
Non. Ara est un outil d'audit manuel destiné aux experts en accessibilité. Il ne scanne pas automatiquement votre site. Un scan automatisé (comme RGAA Scanner) détecte rapidement les erreurs techniques, tandis qu'Ara structure l'évaluation humaine des 106 critères RGAA.
Faut-il être expert pour utiliser Ara ?
Oui. Ara s'adresse aux professionnels maîtrisant la méthodologie RGAA et les 106 critères du référentiel. Pour un premier diagnostic sans expertise technique, un scan automatisé est plus adapté.
Peut-on utiliser Ara et un scanner automatisé ensemble ?
C'est même recommandé. L'approche optimale est de lancer un scan automatisé pour identifier les erreurs techniques évidentes (contrastes, alt manquants, hiérarchie des titres), puis d'utiliser Ara pour l'audit manuel complet des critères nécessitant un jugement humain.
Ara génère-t-il une déclaration d'accessibilité ?
Oui. Une fois l'audit terminé, Ara génère automatiquement la déclaration d'accessibilité conforme au modèle officiel, avec le taux de conformité calculé et la liste des non-conformités.
Testez l'accessibilité de votre site
Analysez votre site en quelques secondes avec notre scanner RGAA automatisé.
Lancer un scan gratuit